“Саташкан сандугач”ка рецензия

Вечерняя Казань / № 98 (2205) / Культура / Визит в квартиру с бассейном и ободранными обоями

После премьеры

Визит в квартиру с бассейном и ободранными обоями

Заметно “потяжелел” в последнее время репертуар Камаловского театра. После “Украденного счастья” украинского классика Ивана Франко зрителям предложили “Заблудшего соловья” Ркаила Зайдуллы.

Вновь спектакль в трудном жанре драмы, вновь, как пелось в одном шлягере, “любовь и кровь, добро и зло”. Но на сей раз “пронять” публику должно сильнее. Тема у автора пьесы заявлена серьезная и актуальная: интеллигенция и рынок. Должно было пронять. Но – увы. Стереотипы помешали.

По замыслу, историю, которая разворачивается на сцене, может примерить на себя едва ли не каждый второй “среднестатистический гражданин”. В прологе главные герои драмы, Интизар и Миляуша, еще студенты. Объятия-поцелуи, мечты о детях, коттедже, вилле, машине. Пока все понятно.

Затемнение. Картина меняется. Прошло десять лет. Те же и общежитие. Нужда, бытовая неустроенность, скандалы, за стеной горланит песни вернувшийся из Чечни Алик – человек с надломленной психикой, такому ради денег ближнего убить ничего не стоит. (Участники чеченских кампаний могут обидеться, но уж извините, такой стереотип сложился.)

Интизар понуро хлебает лапшу: родному предприятию его гениальный проект, плод долгой работы, не нужен. К тому же теперь фирму возглавляют более удачливые сокурсники наших героев: “новый татарин” Искандер, сколотивший состояние на продаже нефти, и Марфуга – деловая женщина, бывшая комсомольская активистка.

Супругов жалко. Но пробуждаются сомнения. В частности, какая, милые, эпоха на дворе? Если действие пьесы происходит в середине 90-х, то почему еще в дорыночные времена умный, прогрессивно мыслящий альтруист Интизар строил планы весьма приземленные, проповедуя сугубо материалистические ценности? А если речь о дне сегодняшнем, то как могла тридцатилетняя Марфуга после института сделать карьеру в рядах ВЛКСМ, если уже в начале 90-х комсомол перестал существовать?

Будь персонажи старше, все бы встало на свои места. За примером не нужно далеко ходить, достаточно вспомнить фильм Дмитрия Астрахана “Ты у меня одна” (кстати, сюжеты пьесы Ркаила Зайдуллы и кинокартины во многом перекликаются). Мелодрама Астрахана заставляет сопереживать, потому что не отрывается от “правды жизни”. Астрахану верю, что в сорок с “хвостиком” человеку, сформировавшемуся при социализме, кардинально изменить мировоззрение невозможно. Попытка сломать себя оборачивается трагедией. Но хоть убейте, не могу принять, что вот сейчас тридцатилетний здоровый, неглупый, образованный человек окажется так беспомощен и слаб в столкновении с реальностью. Не на облаке же он жил все эти годы!

Единственное объяснение характеру Интизара – он интеллигент. Точнее, интеллигент в стереотипной, “совковой” трактовке: выпускник вуза занимается умственным трудом и скорее с голоду умрет, чем возьмется, к примеру, на рынке торговать. Плюс принципы, за которые и на костер взойдет. Но время, когда предприимчивость считалась бранным словом, ушло. Хочется повторить выражение одного российского писателя: “Я не интеллигент, у меня профессия есть!”

Послушно следуя шаблонам в одном, автор пренебрегает другими, более устойчивыми стереотипами. Интизар берет на себя чужое преступление. Пожилой следователь, вместо того чтобы передать с легкой душой дело в суд, упрашивает чуть не на коленях – дескать, сознайся, что оговорил себя! Вы встречали таких следователей, которые к подозреваемому относятся словно отец родной? По крайней мере, если судить о работе милиции по публикациям в прессе (именно СМИ формируют многие стереотипы современного человека), то негатив пока преобладает.

Однако есть примеры и удачного преодоления автором иных стереотипов. Искандар в исполнении Фердинанда Хафиза получился отнюдь не персонажем из анекдотов про “новых русских”. Хозяин фирмы неглуп, идет дальше примитивных рассуждений “купи-продай”, задумывается о перспективах бизнеса, способен на глубокие человеческие чувства. Немало удачных находок и в образах других героев. Раушания Хафиз лепит характер интриганки Марфуги узнаваемым и выпуклым. Высокомерие и снобизм выскочки, попавшей из грязи в князи, готовность идти по трупам – да, такие дамы чаще добиваются в жизни успеха. Миляуша (Ильсия Тухватуллина) – измученная бытом женщина без возраста, которая “через не могу”, ради любимого мужа, пытается стать хищной и расчетливой и, естественно, срывается… Но особенно поразительны перемены, происходящие с Интизаром (Искандер Хайруллин). Сначала перед нами славный паренек, душа компании. Годы спустя – типичный ИТР образца 80-х. В мешковатом костюме, с тем, что называлось “у советских собственная гордость”, и неумением устроиться в жизни. Наконец, в финале Интизар – фигура трагическая. Раздавленный, но себе не изменивший. И не прощающий.

Символичная деталь: на протяжении спектакля несколько раз меняются декорации, только обшарпанные стены присутствуют на сцене от начала до конца. Но если обрывки обоев привычно смотрятся в общаге или в кабинете следователя, то в обстановку роскошной квартиры и офиса преуспевающей фирмы вносят явную дисгармонию. Так же и со стереотипами – их принимают, пока они не устарели. Устаревшие стереотипы вызывают непонимание и даже досаду.

Алия ЗИГАНШИНА, 2001г.